domingo, 31 de agosto de 2008

24 horas en la cabeza de un kamikaze palestino

Ni unos, ni otros. Despreciar el terrorismo de Estado que impone Israel sobre Palestina y condenar los ataques suicidas de Palestina sobre Israel, esa es la visión de Hany Abu-Assad, director de Paraíso Ahora (Paradise Now).

Lo más interesante de este filme es la diversidad de puntos de vista que proyecta. Desborda la problemática del conflicto árabe-israelí, la estereotipada concepción acerca del terrorista; va más allá, no se limita a esa discusión que “no lleva a nada”. La película toma partido en favor de la paz.

El filme narra la historia de Khaled y Said, dos mecánicos palestinos que de pronto aceptan la misión de tomar parte en un ataque suicida a Israel. Cuando cruzan la frontera, las cosas no salen como ellos esperaban y tienen que separarse. Ahora deben enfrentarse a sus convicciones.

Khaled y Said no son solo terroristas. Ellos son seres humanos, víctimas de una opresión constante por parte de Israel. El filme da un gran paso al mostrarnos a ambos en sus facetas humanas: en su trabajo, con sus familias, en amistad, en el amor, etc. Pero la innovación no se queda ahí. Hay un gran contenido político que se encarga de criticar a ambos bandos. Los abusos de Israel son el trasfondo de todo el filme. Los videos de despedida a sus familias que graban los palestinos antes de emprender sus ataques son la herramienta para criticar el punto de vista palestino. En una escena la cámara se malogra mientras graba uno de estos videos, en otra escena descubrimos que estos videos se alquilan en una tienda de alquiler de películas. Es genial la manera como se relativizan estos objetos aparentemente tan importantes (no los videos o las muertes, sino la causa y el fin de estas muertes).

Otro aspecto que llama la atención es cómo los personajes cambian sus puntos de vista. Esto alude a que ninguna doctrina es o debería ser totalizante. Todo depende de las circunstancias por las que uno atraviesa. Said al principio es quien duda. Antes del ataque, pese a las prohibiciones, va donde Suha a escondidas. Él va a despedirse de ella, ella no sabe a qué ha ido él. Luego la situación cambia, Said es quien se mantiene firme en finalizar la misión. Khaleb era quien en un inicio no dudaba, quien reafirmaba su posición sobre atacar Israel. Finalmente él es quien da marcha atrás, las dudas sobre sus actos lo hacen cuestionarse hasta finalmente tomar partido por la paz.


Otro punto importante es la constante mención a los “filtros”. En la radio, en algún comercial o propaganda, etc. Por insistencia, los filtros se convierten en metáfora de algo. Dejo esto como campo abierto para algún estudio sobre este filme.
Por todo esto y más, Paraíso Ahora es una buena película. De más está hablar sobre toda la controversia que se generó alrededor de ella. Véala usted mismo y saque sus propias conclusiones.

Paradise Now (2005)
Director: Hany Abu-Assad

jueves, 28 de agosto de 2008

FUROR AMORIS


Tu belleza es una calle desierta
en la noche, un perro
de ladrido escueto;
un homosexual camina,
al fondo… un niño ríe.

domingo, 24 de agosto de 2008

Putas, putas y más putas. (Un comentario sobre Putas Asesinas de Roberto Bolaño)



Bolaño es un grande. Los Detectives Salvajes, hasta hace un tiempo el único libro que había leído de él, ocupa un lugar especial en mi biblioteca. Ahora tuve el privilegio de enfrentarme a sus Putas Asesinas.

Este conjunto de cuentos me pareció irregular. Es un libro en el cual encontré cuentos muy buenos (El "ojo" Silva, Gómez Palacio, Últimos atardeceres en la tierra, Putas Asesinas, Buba, Encuentro con Enrique Lihn) y otros no tan logrados.

Los temas centrales son la soledad y el sexo. Sus personajes siempre son seres solitarios: el “ojo” Silva que nunca se despide de nadie, una “puta asesina” que no escuchan lo que dice mientras le hacen el amor, etc. El solo hecho de llamar a sus personajes, en algunos de sus cuentos, solamente por letras, los despoja de su identidad (¿Lo que no tiene un nombre no existe?). Llamar a alguien “M”, en vez de María o Mónica, sirve para refugiarla en el anonimato, para introducirla en la soledad de estar rodeado de millones de personas. Para convertir el relato en esos conocidos “hace mucho tiempo, había una chica que le pasó tal cosa...” que casi todos hemos escuchado alguna vez, y que sin embargo nadie sabe de quién se trata. Historias que pasan de boca a boca, haciendo referencia a “alguien”, ese es el caso de un o una tal “M”.

Pongamos otro ejemplo de un caso de soledad que encontramos en este libro. Enrique Lihn ahora es un fantasma. Él esta rodeado de gente mientras está en el bar del primer piso (gente que luego desaparece), pero vive en el séptimo piso, donde el suelo es de cristal y puede ver todo hacia abajo. Desde ahí se puede ver el bar. Entre el primero y el séptimo piso no hay nada, hay un gran vacío. Ahí está la distancia, su soledad. Es un ser aislado y omnisciente, que está presente pero que no está, que ve todo desde arriba, que está rodeado de gente pero debido a su condición de fantasma está solo. Además, todo esto es parte de un sueño del narrador. Esto desestabiliza aún más la situación. El acto de soñar es lo más solitario posible. Puedes imaginar estar rodeado de gran cantidad de gente, pero todo es un sueño. Soñar es quizá el acto más individual.

Estos personajes de Bolaño son seres vacíos, que no saben relacionarse, entrar en contacto con el mundo. Siempre hacen de esta relación con el mundo algo conflictivo. Son víctimas de su entorno y de su tiempo. Pero esto no quiere decir que sus personajes no sean buenos, ellos son exactamente lo que Bolaño quiere reflejar.

El libro en rasgos generales es bueno. No es lo mejor de la literatura hispanoamericana de los últimos tiempos, pero definitivamente es un libro recomendable. Además es una buena forma de empezar a descubrir a este autor que cada vez más se va haciendo de lectura obligatoria.
De todos modos, lo que pretendo hacer con este post no es un análisis, una interpretación o una lectura especial del libro. Lo único que pretendo, de manera muy humilde, es invitarlos a descubrir a este autor o a este libro y que ustedes saquen sus propias conclusiones. La mía está dada, aunque no se sustenta específicamente en este libro: Roberto Bolaño es un grande.



















Por estos días, en Santiago de Chile, la compañía Teatro La Furia ha puesto en escena algunos cuentos de Putas Asesinas ("Carnet de baile", "El retorno" y "Putas asesinas"), bajo la direccción de Rodrigo Cabello. Sería interesante que alguna compañía de teatro local se anime a poner en escena algo similar.

jueves, 21 de agosto de 2008

Weegee


The Critic (1943)

domingo, 17 de agosto de 2008

En Julio (Im Juli)



“Mi amor, he viajado miles de millas,
he cruzado ríos y he movido montañas.
He sufrido y he aguantado agonías.
He resistido a la tentación, y he seguido el
sol, de modo que yo pudiera estar de pie
antes de que usted y así poder decirle
que la amo.”
Daniel Bannier


Este epígrafe puede describir perfectamente lo que “En Julio” es: una historia de amor conocida hasta el hartazgo y hasta un poco cursi, pero que funciona muy bien en este interesante largometraje.
“En Julio” es un filme alemán que narra la historia de Daniel, un profesor que lleva su vida bajo las mismas normas y formalismos que rigen (o deberían regir) en su salón de clases. De pronto, su vida da un giro total cuando pretende llegar de Hamburgo hasta Turquía para encontrar el amor de su vida.
Esta linda historia de amor tiene de todo. Por momentos se sumerge en campos surrealistas, por momentos se vuelve una divertida y muy entretenida comedia romántica, también es un road movie que narra una historia de amor con situaciones conocidas pero resueltas de manera inteligente.
Juli, quien acompaña a Daniel en su viaje a Turquia, es quien se encarga de cerrar este triangulo amoroso. Ella está enamorada de él, pero él no lo sabe. Ella pone en práctica unas muy innovadoras formas de seducción que Daniel no descubrirá hasta el final de la película.
El personaje de Juli es quien se encarga de romper todos los parámetros de planificación que habían en este viaje. Ella no tiene un rumbo fijo, su camino lo decide el próximo auto que se detenga cuando ella haga auto-stop. Ella es quien le da el toque espontáneo al filme.
Esta temática es conocida. Un hombre muy formal y ordenado se junta con una mujer muy alocada y se ven obligados por la casualidad a compartir un viaje juntos que finalmente cambiará la vida de ambos. Pese a que la historia no es muy innovadora, las aventuras que viven estos personajes, tanto juntos como separados, se vuelven de gran interés. Las casualidades que sirven para solucionar conflictos, que en otros filmes podrían ser calificadas de tontas o superficiales, acá pierden importancia, son opacadas por los eventos que suceden a continuación y que llevan el interés del lector por otros lados.
La forma en que el filme es narrado también es muy inteligente. Se empieza por la mitad para luego volver al pasado y retomar una línea temporal que se proyecta al futuro. Se aprovecha un evento atractivo y además se inserta un nuevo personaje, que va a ir cobrando importancia.
Daniel al inicio cree que su nueva vida está en Turquía junto a una chica que conoció en Hamburgo. Todo el filme narra esta travesía. Sin embargo, finalmente llega a Turquía pero ya no en busca de aquella joven turca que lo enamoró unos días antes. Ahora va a Turquía en busca de la chica de Hamburgo que lo acompañó durante casi todo el viaje, que siempre estuvo junto a él. Esta metáfora nos lleva a pensar en nosotros mismos. Finalmente, el viaje a Daniel lo hace pensar en sí mismo, a cuestionar su vida desde las raíces. Le demuestra la monotonía de su vida y le demuestra también que puede vivir mucho más intensamente. Para ello tiene que descubrir la pasión, otro elemento que siempre estuvo junto a él, pero que él no se dio cuenta que estaba ahí: Juli. El cambio parte de una actitud personal. El amor, la pasión, pueden estar en cualquier lugar, solo hay que estar dispuesto a encontrarlos. El personaje de Juli representa la espontaneidad, el desorden; sin embargo ella siempre persiste en las cosas imprescindibles, en las trascendentales. Ella es quien está guiada por el amor.
El acierto de este filme se da por su apelación a un cine innovador, con una historia atractiva, dulce, romántica, digerible para todo público, y además todo sustentado por el trabajo de un buen director.

Im Juli. (2000)
Director: Fatih Akin
Moritz Bleibtreu como Daniel Bannier
Christiane Paul como Juli




La cucharita


Cannabis scene

martes, 5 de agosto de 2008

El sospechoso (Rendition)


El sospechoso no es una historia nueva. Un ingeniero químico egipcio que vive en Estados Unidos desde los 14 años es sospechoso de terrorismo. Su esposa, una ciudadana americana, lo busca. Un joven agente de la CIA se arrepiente de su trabajo luego de presenciar el interrogatorio a este personaje. A raíz de esta historia se muestra una serie de problemas que le van ocurriendo a los personajes envueltos en este caso. Así se muestra una cruda realidad en la que “los Estados Unidos no tortura, interroga.”

El filme critica la política antiterrorista de EEUU, una temática quizá un poco recurrente. Sin embargo, no cae en el aburrimiento que ocurre cuando uno ya sabe que es lo que va a pasar.

El filme se respalda en muy buenas actuaciones. Una vez más vemos que la jefa de la CIA, o del departamento antiterrorista de la CIA, es una mujer, Meryl Streep. Su actuación es muy sólida. Es una señora capaz de ver como se desmorona una madre embarazada, clamando por su esposo y por su familia, frente a sus ojos y darle la espalda.



Los papeles son buenos, pero no tan verosímiles. ¿Por qué Reese Witherspoon está embarazada? ¿Para crear más compasión hacia ella? No me parece una buena estrategia, pero esto es solo una opinión. Aunque no por esto desacreditamos la actuación de Reese Witherspoon. Su papel no es el mejor, pero ella cumple con su actuación.

El filme es una metáfora para las nuevas generaciones. El joven agente de la CIA, Jake Gyllenhaal, accede al puesto de su jefe por la repentina muerte de este. Pero en su primer “interrogatorio” se arrepiente de todo. Critica su empleo y la labor de su país. El otro personaje joven, el asistente del senador, intenta ayudar a Reese Witherspoon hasta que se da cuenta (o le hacen darse cuanta) que las cosas son como son y si quiere ascender en su carrera política no puede interferir en ellas. Ambos jóvenes entran en un nuevo mundo y quieren cambiarlo, pero ya son parte de él y no pueden hacer nada al respecto.

Esta idea se sustenta con las acciones finales del personaje de Jake Gyllenhaal, quien luego de lo que hace esta seguro de perder el empleo, si no la vida. Su transformación es muy convincente. Siempre se muestra como alguien bueno en un mundo de malos. Se va arrastrando o contagiando por lo que los demás esperan de él. Hasta que finalmente ya no puede más.

Quizá el mayor problema del filme, para mí, se da en la solución final. No solo en las acciones del personaje de Jake Gyllenhaal, también en la manera como la hija de Abasi Fawal, el jefe de la policia y encargado de la tortura, descubre los verdaderos planes de su enamorado. Una buena historia, en lo personal, debe mostrar y no decir. El hecho de que ella encuentre un álbum de fotos donde se diga explícitamente los planes de su pareja no me parece una solución adecuado, pero esto es solo una humilde opinión.

Pero a estos defectos en la historia, el filme es bueno. La falta de sorpresa se complementa con las buenas actuaciones y el suspenso.


Rendition (2007)
Director: Gavin Hood

lunes, 4 de agosto de 2008

Cameron vs. Ashton. Locura de amor en Las Vegas.


Esta entretenida película cuenta la historia de dos jóvenes que van a Las Vegas por distintos motivos y despiertan casados. Eso no es todo, en la desenfrenada noche ganaron 3 millones de dólares en un casino. Ambos planean distintas artimañas para poder quedarse con el dinero, pero lo que realmente consiguen es terminar enamorándose.

A primera impresión esta película podría ser considerada como un producto comercial sin intenciones artísticas. El género (comedia romántica), los actores y la trama respaldan esta superficial tesis. Pero no. Esta película puede sacarle varias carcajadas al más drástico y autoritario crítico de cine. Podemos decir que el fin de esta película es entretener, hacer reír, y a la vez hacer reflexionar un poco al espectador sobre las locuras que uno hace por dinero.

Si tratamos de abstraer el tema central de la película, nos damos cuenta que lo que se busca es criticar todo lo que la gente puede hacer por dinero. De eso se trata la película. Las trampas que se ponen el uno al otro para poder quedarse con los tres millones de dólares. Finalmente ocurre lo esperado, aunque de una manera interesante.

Las actuaciones son buenas. Cameron Diaz cumple con un buen papel y el personaje de Ashton Kutcher se enriquece bastante con la actuación de Rob Corddry, como su mejor amigo Hater.

Locura de amor en Las Vegas es una bonita historia de amor que nos hace pasar un buen rato. Es una película que se digiere rápido y muy bien. Es un acierto que lleva la marca registrada de Hollywood en todos sus niveles.



What Happens in Vegas (2008)
Director: Tom Vaughan

sábado, 2 de agosto de 2008

Leonidas Zegarra está de vuelta

Leonidas Zegarra ya tiene lista su nueva película: “300 millas en busca de mamá”. Este filme cuenta una vez más con la participación de Susy Díaz, además del popular Mero Loco y una nueva estrella boliviana, Mariana Liquitaya.

El filme narra la historia de dos niños que tienen que recorrer un largo y peligroso camino para volver a ver a su madre. Como anécdota, según el portal
http://www.pressperu.com/, el casting se realizó entre 10 mil niños. Al parecer, este nuevo filme narra la conocida historia de “Marco”, pero ambientada en la frontera entre Perú, Bolivia y Brasil.

Según
http://www.chichaweb.com/, la película se estrenará este 14 de agosto en Lima.

A continuación, el trailer.







¿Quién es Leonidas Zegarra? Los que lo conocen y lo admiran deben estar entusiasmados con este nuevo filme. Los que lo conocen y les genera repugnancia (seamos francos, señores) probablemente ya no estén leyendo esto. Los que no lo conocen, deberían conocerlo.

Leonidas Zegarra es un cineasta peruana con más de treinta años de trayectoria. Incluso es de la misma promoción que Francisco Lombardi. Pero si su nombre no suena entre la élite de cineastas nacionales es debido a su singularidad.

Podríamos decir que su actriz fetiche es Susy Díaz. Esta dupla de éxito ya se pudo apreciar en “Vedettes al desnudo” y en “Una chica buena de la mala vida”, filme que el día de su estreno superó en taquilla a Matrix.


Leonidas Zegarra es el único cineasta que pertenece a la farándula kitsch. Sus películas de bajo presupuesto son cultura popular. El espectador idóneo de este cineasta podría ser aquel viejo lujurioso que compra su diario “chicha” y se sienta a ver sus “malcriadas”, mientras se le desvía la mirada por verle el "culo" a alguna chica y de vez en cuando lanza algún piropo “mañoson” a alguna otra jovencita.

Pero todo esto no significa que su cine sea de menor categoría que el de sus colegas. Seamos sinceros. Sin lisuras y sin calatas no hay cine peruano. Salvo algunas excepciones, claro. Aunque últimamente las calatas se están volviendo un poco más refinadas (Vanessa Saba en “Un día sin sexo”). Pero todavía están las vedettes ahí (Angie Jibaja y Leysi Suárez en “Mañana te cuento” 1 y 2, respectivamente).

Bueno, antes de criticar su cine habría que verlo. ¿Cuántos pseudo críticos de cine pueden jactarse de haber visto alguna película suya? Además, con lo difícil que es hacer cine en un país como el Perú, cualquier cineasta es digno de admiración (esa frase se la robé a Augusto Tamayo).

La verdad yo no he visto sus películas, pero creo haberme informado lo suficiente a cerca de su obra como para escribir sobre ella. Y lo que pretendo en este post no es criticar ni alabar su obra, lo que pretendo es nivelarla con la del resto de cineastas. Que su temática sea distinta no quiere decir que su cine sea degradante, morboso o desechable. Basta de prejuicios. Estamos en el siglo XXI y la gente se jacta de tener la “mente abierta”. Lo que no se dan cuenta es que la “mente abierta” no es solamente drogas y sexo. Tener una “mente abierta” implica poder ver una película de Leonidas Zegarra sin prejuicio alguno.

Otra cosa que agregar. ¿Qué diferencia hay entre Paris Hilton y Susy Díaz? La primera es una gringa flacuchenta y muy cojuda, que hace videos pornográficos, y sale con su perro-zapatilla bajo el brazo. Susy Díaz también es “gringa”. No es flacuchenta porque en este país las prefieren bien “tai-pa”. A simple vista podríamos decir que Susy Díaz es un poco tonta, aunque si analizamos bien su vida nos vamos a dar cuenta de que es muy inteligente. Si Paris hace videos pornográficos, Susy es vedette; eso está un poco mejor. Finalmente, nuestra querida Susy también tiene un perro similar al de Paris Hilton y, además, este salé en la película.

Zegarra simplemente refleja lo que el promedio de los peruanos queremos ver. Todos se quejan de Magaly TV, sin embargo todos la ven. ¿A quién le interesa la vida privada (por no decir sexual) de Mariella Zanetti, de Yesabella o hasta de Waldir Saenz? Con toda esta farándula kitsch Magali TV hace más de veinte puntos de rating cada día.

Hace unos años, para las clases altas estaba prohibido escuchar cumbia. Hoy, el que se viste en "Designers" y frecuenta las discotecas más exclusivas de Lima, también baila con el Grupo 5.

Gracias a Chile, lo peruano esta de moda en el Perú. Y lo peruano no es solamente Sofía Mulanovich, Lucho Horna, Machu Picchu, Juan Diego Flores, Mario Testino, la papa o las Lays Andinas. Lo peruano también son las vedettes, Grupo 5, Tongo, la criollada, lo “cholo”, lo “crolo”, lo “ajjjj”, el cine de Leonidas Zegarra, entre otras cosas.